Скандал через виплати військовим: Рівне звернулося до Президента України
Рівненська міська рада звернулася до Президента України із проханням застосувати право вето до закону щодо соціального захисту військовослужбовців. Відповідне рішення депутати підтримали під час сесії.
Ініціатива виникла після звернень родин військових, зокрема тих, чиї близькі вважаються зниклими безвісти. У зверненні депутати наголошують: окремі норми ухваленого закону можуть звужувати обсяг соціальних гарантій, що суперечить Конституції України.
Йдеться про закон №1346, який загалом має на меті покращити соціальний захист військових і їхніх родин. Зокрема, він врегульовує питання базової військової служби та прирівнює права сімей загиблих до початку повномасштабної війни. Втім, окремі положення викликали серйозну критику.
Найбільше обурення спричинила норма, за якою у разі загибелі військового сума одноразової допомоги (15 мільйонів гривень) може зменшуватися на розмір грошового забезпечення, яке родина отримувала в період, коли він вважався зниклим безвісти. Тобто, якщо військовий вважався зниклим безвісти, то виплати, які родина отримувала в цей період,
віднімають від 15 млн грн допомоги у разі підтвердження загибелі.
На думку депутатів, це створює несправедливі умови. Адже родини, які роками чекали на встановлення долі військового, можуть отримати меншу допомогу, ніж ті, у кого факт загибелі підтвердили одразу. Фактично йдеться про змішування різних видів виплат — зарплати військового та державної компенсації сім’ї.
«Держава не має права економити бюджетні кошти за рахунок родин тих, хто віддав життя або зник безвісти, захищаючи Україну», — наголосили під час обговорення.
Також у зверненні підкреслюють, що грошове забезпечення є доходом самого військового, тоді як одноразова допомога — це окрема соціальна гарантія для родини. Тому їх поєднання вважають порушенням прав і принципу справедливості.
У підсумку депутати закликали Президента ветувати закон і повернути його на доопрацювання до Верховної Ради, зокрема з вимогою усунути суперечливі норми.
Рішення підтримали 29 депутатів, проти та утриманих не було, двоє не голосували.
